Santo Domingo.-El jurista José Martínez Hoepelman consideró este viernes que la propuesta del presidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM), José Ignacio Paliza, para que los partidos políticos sean considerados “Sujetos Obligados” bajo la Ley 155-17 de Lavado de Activos, debe ser llevada al Congreso y discutida como una iniciativa legislativa formal.
“Creo que a través de una iniciativa legislativa puede resolverse el problema. Tal vez enviarlo al CES generaría una opinión que quede en letra muerta, como pasó en procesos anteriores”, afirmó.
Durante una entrevista en el programa Matutino Su Mundo, Hoepelman consideró que la medida podría representar un avance, siempre que se haga mediante una modificación integral a la Ley de Partidos Políticos y a la normativa contra el lavado.
Pide modificar leyes para obligar a reportar operaciones sospechosas
El jurista destacó que una reforma permitiría exigir que los partidos reporten operaciones o aportes sospechosos durante las campañas, así como que los proveedores rindan cuentas sobre bienes y servicios contratados.
“Transparentar las finanzas de los partidos y que también los proveedores reporten cómo se adquirieron bienes y servicios es saludable para el sistema”, explicó.
Sin embargo, aclaró que, aunque fortalecer la fiscalización es necesario, esto no evitará completamente la infiltración de personas ligadas al narcotráfico, pues se trata de actividades que “se realizan de espaldas a la sociedad”.
“Sujeto obligado no resuelve por sí solo la infiltración del narcotráfico”
Aunque apoya que el Congreso discuta la propuesta, Hoepelman sostuvo que convertir a los partidos en sujetos obligados no resolverá por completo el problema del narcotráfico en la política.
Explicó que un sujeto obligado es una entidad que debe realizar diligencias mínimas de verificación, pero que estas no son suficientes para detectar actividades criminales que operan en secreto.
“El due diligence que harían los partidos sería revisar Google, pedir certificaciones y completar un formulario. Eso no impide que una persona ligada al narcotráfico penetre un partido”, señaló.
Comparó la propuesta con “tomar una aspirina para una infección”, indicando que el problema requiere medidas más profundas que las que propone Paliza.
Califica discurso de Paliza como un mensaje de “mea culpa y vergüenza ajena”
El abogado también analizó el reciente discurso del ministro Paliza, afirmando que estuvo cargado de admisión de responsabilidad y de críticas entre partidos.
“Fue un mensaje con un poco de mea culpa y un poco de culpa ajena”, opinó.
Recordó que cuando se discutió la Ley de Partidos, sectores sociales solicitaron incluir mecanismos de verificación más rigurosos, pero los legisladores alegaron que había que aprobar “la ley posible”.
Critica falta de investigaciones locales previo a pedidos de extradición
Hoepelman mostró preocupación por el hecho de que personas señaladas por Estados Unidos no hayan sido investigadas previamente por las autoridades dominicanas.
“No hemos visto ni una sola persona vinculada a partidos, oficialistas u opositores, investigada y sometida por la Procuraduría antes de que otro país la requiera”, advirtió.
A su juicio, esto refleja un sistema político que evade responsabilidad interna, dejando las acciones judiciales en manos de autoridades extranjeras.
“La política está siendo embadurnada de corrupción y narcotráfico”
El jurista lamentó que, en medio del clima político actual, los partidos se acusen mutuamente de corrupción y vínculos con el narcotráfico.
“Es vergonzoso ver a la clase política tirándose fundas de excremento sin darse cuenta de que todos terminarán apestando”, expresó.
Aseguró que en todos los partidos han existido casos similares y que el conflicto político actual está dañando gravemente la credibilidad del sistema.
Advierte riesgo de que surja un outsider presidencial
Hoepelman advirtió que el desprestigio colectivo podría abrir la puerta a que un candidato sin vínculos partidarios ascienda al poder, como ha ocurrido en otros países.
Reitera necesidad de reformas, pero reconoce limitaciones
Aunque apoya la transparencia y la fiscalización, el jurista insistió en que ninguna medida garantizará la eliminación total de infiltrados, ya que la actividad criminal opera de forma clandestina.
“Aun así, considera que las reformas servirían para demostrar que los partidos cumplen con parámetros mínimos y para evitar que la sociedad perciba complicidad con sectores ilícitos”, concluyó.
