Es imposible ignorar el impacto y desarrollo rápido que ha tenido la inteligencia artificial en los últimos años, pasando de ser ciencia ficción a un concepto que, aún para muchos ingenieros en computación, sigue sonando a brujería. Como era de esperarse, la burocracia no ha podido mantener el paso y ha acabado yendo muy lento o sobrerreaccionando.
Este artículo nace a raíz de lo que está ocurriendo en España actualmente, donde el primer ministro Pedro Sánchez, en un intento de desviar la atención del hecho de que su mujer, su hermano, su mano derecha, su mano izquierda, dos de sus vicepresidentes, su presidente de la Cámara de Diputados, sus números 3, 4, 5 y 6 dentro de su partido, el expresidente de su partido, la mano derecha de su mano derecha (que, en mensajes revelados recientemente, hablaba de una reunión con Luis Abinader), exministros de su partido, gobernadores (síndicos) de su partido, todo el Ministerio de Transportes, su jefe de la policía, y básicamente todo el que le ha dado los buenos días en los últimos seis años está siendo investigado o ya está en la cárcel por corrupción, fraude, lazos con el narcotráfico, lavado de activos (mucha mención a la República Dominicana aquí), tráfico de influencias, asociación de malhechores, probables homicidios por negligencia en el hacer público, y cuanto delito se pueda venir a la mente; todos ellos inocentes hasta que un tribunal diga lo contrario, claro está.
Aun así, ha decidido emprender una cruzada contra los que él ha llamado “tecno‑oligarcas”, refiriéndose explícitamente a Elon Musk. La idea de Sánchez es traer a la palestra legislativa el uso de la IA y la responsabilidad de los desarrolladores en cuanto a lo que hagan los usuarios con esta, algo que, evidentemente, llega en un momento conveniente para desviar la atención de sus múltiples frentes judiciales. También hay que mencionar que varios involucrados en estas tramas obtuvieron la ciudadanía dominicana sin arraigo o sin cumplir los requisitos convencionales, a través de vías privilegiadas o rápidas, lo que ha generado todavía más sospechas.
¡Oh! Sí, la IA. Uno de los tópicos más comunes a nivel mundial en cuanto a regulación de modelos de IA generativa es poner en el centro a los desarrolladores por acciones probablemente delictivas de sus usuarios, lo que, visto por alguien que no es un experto legal —tampoco lo es en IA—, pero sí con el suficiente sentido común como para darse cuenta de que es un despropósito, parece hecho ya sea para desviar la atención o por legisladores que no tienen ni idea de con qué están lidiando.
Como se vio hace unas semanas, hubo un trend en X, en el cual básicamente, a cada imagen publicada en la plataforma, usuarios le pedían a Grok —asistente virtual de X— que les pusiera un bikini.
Lo que hubiera sido una moda molesta, inofensiva y pasajera, acabó con algunos reportes de usuarios que no estaban haciendo bromas, sino que iban a fotos de menores y pedían a Grok que les pusiera un bikini, lo que con el prompt correcto hacía que la imagen mostrase más de lo que debería, incurriendo en un delito de pornografía infantil.
A raíz de eso, personas y gobiernos como el español alzaron la voz pidiendo que X fuese responsabilizada penalmente por lo sucedido, como si la IA hubiera generado ese contenido a petición de sus creadores.
Aquí es donde usted, lector, estará pensando que aunque no hayan sido responsables directos de generar imágenes aberrantes y delictivas de menores, al menos deberían ser legalmente vinculados por permitir que esas imágenes se generasen usando su herramienta. A lo que yo le pregunto: si alguien dibuja a un menor desnudo, ¿se demanda a la compañía de lápices? Si un enfermo edita imágenes de actrices para adultos y les pone la cara de niñas usando una aplicación de edición de imágenes, ¿se responsabiliza al desarrollador de esa aplicación? En ambos casos: NO. Entonces, ¿por qué debería ser diferente con la IA?
La inteligencia artificial es una herramienta más, y como una herramienta más debe ser legislada. Desde la Revolución Industrial se han adoptado medidas en todo el mundo que ya cubren los avances tecnológicos en el delito. De nuevo, aclarando que no soy un experto legal, visto lo visto, el camino correcto es mantener los delitos actuales como están (o aumentar ciertas penas en general), pero añadir un agravante al uso de la IA en el delito, como ya existen para delitos en donde se utilizan equipos electrónicos, internet, la televisión u otros medios de comunicación.
Aunque la República Dominicana aún no tiene una legislación completa sobre la inteligencia artificial —la parcial que tiene ha de ser revisada; lo explicaré más adelante—, es cuestión de tiempo para que algún diputado o senador populista tenga la idea de legislar sobre algo que no entiende solo porque eso le redituará políticamente. Y teniendo en cuenta que ese diputado podría estar ahí porque su primo narco le pagó la candidatura, o que ese senador ni siquiera ha acabado la primaria, me genera bastante preocupación en cuanto a lo que pueda salir de ello.
Investigando para este artículo, veo que lo más cercano a una legislación es el Proyecto de Ley introducido por el diputado Tobías Crespo, el cual en algunas cosas está bien direccionado y en otras acaba pecando de buenista e ineficiente.
-
Crea el CONIA (Consejo Nacional para la Inteligencia Artificial), encargado de planificar, organizar, supervisar y vigilar el desarrollo y uso de la IA en el país.
-
Establece un Plan Estratégico Nacional de IA, diseñado y ejecutado por el CONIA para coordinar políticas públicas, educación, innovación y adopción tecnológica.
-
Introduce un régimen de garantías, códigos de conducta y mecanismos de recurso, aplicables tanto a entidades públicas como privadas que utilicen IA. Incluye sanciones administrativas para distintos tipos de incumplimiento.
-
Crea un Fondo Especial para el Desarrollo de la IA, destinado a financiar proyectos, investigación y adopción tecnológica en sectores estratégicos.
-
Incluye incentivos fiscales y deducciones para MIPYMES y empresas —incluyendo extranjeras— que desarrollen soluciones de IA en áreas de interés público (salud, medio ambiente, educación, cultura, etc.).
-
Restringe o prohíbe el uso de IA en ámbitos militares, de defensa y seguridad nacional, según las versiones publicadas del proyecto.
-
Impone límites al reconocimiento biométrico en espacios públicos, especialmente la identificación en tiempo real y la detección de emociones, considerados usos de “alto riesgo”.
Los problemas principales que veo en este Proyecto de Ley serían lo vago de lo que definen como IA y cómo restringe sus usos. Prohibir el uso de inteligencia artificial en el ámbito militar es el equivalente a prohibirle a tu ejército que utilice rifles y forzarles a usar pistolas mientras el enemigo va con tanques acorazados. Uno de los principales usos actuales de la IA, y que permite un mayor desarrollo para uso civil en el área de salud y demás, es la cooperación civil‑militar. Una IA que puede usarse para reconocer enemigos en un bosque es una IA que también puede usarse para reconocer gente extraviada que debe ser rescatada en otro monte, pero que sin el desarrollo y la prueba y entrenamiento del primer caso puede retrasarse para lo segundo.
Lo segundo es el uso de IA para el reconocimiento facial, y aunque estoy en contra de que se derive en un ambiente como el chino, también hay que resaltar que el reconocimiento facial con IA ya está presente en todo el mundo, desde tecnología usada en aeropuertos hasta en tus bolsillos, pues si vas a la galería de tu teléfono, hay un alto chance de que veas que las fotos están agrupadas en una sección por persona, donde tu teléfono reconoce tu cara, la de tu pareja o amigos con los que siempre te sacas fotos y les asigna una carpeta a cada uno. En este caso, lo que ha de ser regulado es el cómo se manejan los datos, y no tanto el cómo se recopilan. Un plan de reconocimiento facial para aeropuertos que descarte las imágenes una vez se usan, a excepción de cuando estas imágenes pertenezcan a alguien buscado por la justicia, sería el camino.
Como dije al inicio, aun para alguien que está en el área de la tecnología la IA es un tema complicado de tratar. Imaginen lo que será para nuestra flamante casta política, que lo más probable es que contrate a su sobrino o al primo de su segunda novia con un título técnico en informática, para que les genere un artículo con ChatGPT y se los firme como reporte para el Congreso. Estamos en buenas manos.
Allan Torres
