Santo Domingo.– El abogado penalista Amadeo Peralta advirtió este miércoles que el nuevo Código Penal promulgado recientemente en República Dominicana contiene elementos que limitan gravemente la libertad de expresión a su vez lo calificó como una “Ley Mordaza disfrazada… y con un chin más”.
“Te puedo decir que sí, y un chin más”, aseguró el galeno al referirse a la Ley Mordaza introducida de manera disfrazada en el nuevo Código Penal.
Durante una entrevista en el programa Matutino Su Mundo, Peralta señaló que los artículos 350 y 353 del nuevo código establecen penas de entre 20 y 30 años de prisión para quienes se nieguen a entregar información requerida por instituciones del Estado que velan por la seguridad nacional o la Constitución.
“El artículo 353 habla de sabotaje, pero la redacción es tan amplia que cualquier ciudadano que no suministre una información solicitada podría terminar condenado a 30 años de prisión. Léanse esos artículos, esa es su tarea”, afirmó el jurista.
Por fin tenemos el nuevo Código Penal
El abogado penalista Amadeo Peralta aseguró que finalmente se ha promulgado un nuevo Código Penal en la República Dominicana, aunque advirtió que el mismo no es perfecto y debe ser revisado durante su primer año de vigencia.
Peralta reveló que el nuevo código contiene 73 nuevos tipos penales, además de aumentos de penas para prácticamente todos los delitos existentes. Indicó que esta reforma representa un cambio sustancial en el sistema penal dominicano, pero que requiere ajustes para evitar consecuencias desproporcionadas.
“Hay muchos delitos que acaban de ser aumentados a cuarenta años de prisión. Ese código trae lo que le van a llamar ‘cúmulo de penas’”, explicó el jurista.
El “cúmulo de penas”, según detalló, aplica en casos donde una misma acción delictiva incluye múltiples infracciones. En el pasado, muchas de esas acciones quedaban impunes parcial o totalmente, pero ahora las condenas se suman, aumentando significativamente la duración de las penas.
“Revelo que el país se va a sorprender cuando en algún momento digan: ‘condenan a fulano de tal a 120 años de prisión’”, expresó Peralta, advirtiendo que esta medida, aunque pretende sancionar con mayor severidad, puede generar controversia por su aplicación.
Peralta insistió en que este nuevo marco legal debe ser objeto de revisión, ya que su impacto podría ser mayor del esperado en términos judiciales y sociales.
La Cámara de Cuentas es la única institución válida para instrumentar casos de corrupción
Sobre los casos de corrupción, Peralta fue enfático en señalar que, sin un informe oficial de la Cámara de Cuentas, ningún expediente por corrupción administrativa tiene posibilidades reales de prosperar en los tribunales.
“La Cámara de Cuentas es la única institución validada para instrumentar un caso de corrupción. Sin una auditoría oficial de ese órgano, los expedientes están condenados a la nulidad o a convertirse en un simple show mediático”, aseguró.
Criticó además la lentitud del proceso de auditoría en la Cámara de Cuentas, explicando que la falta de presupuesto y recursos limita severamente su capacidad operativa.
“Un informe puede tardar un año, luego se le entrega al investigado para sus observaciones, que puede tomarse otros dos meses o más. agregó
Asimismo destacó que los casos que no presente un informe preliminar “no sirven”.
Sin auditoría de la Cámara de Cuentas, no hay caso de corrupción viable
El jurista también cuestionó duramente las posibilidades de éxito de los casos de corrupción administrativa bajo el actual marco legal. Aseguró que, sin una auditoría de la Cámara de Cuentas, ningún expediente tiene posibilidad real de avanzar.
“No le veo muchas perspectivas a los casos de corrupción con la forma en que está estructurado el sistema procesal penal dominicano. Todo expediente sin una auditoría de la Cámara de Cuentas está destinado al fracaso”, indicó.
Puede leer: AFP Popular y CONAPE inauguran Hogar de Día Clemente Pérez en Pedernales
Peralta sostuvo que solo la Cámara de Cuentas está validada para instrumentar legalmente un caso de corrupción. A falta de sus informes oficiales, los procesos carecen de fuerza probatoria en los tribunales.
Condenas simbólicas y casos extinguidos en tribunales superiores
El abogado advirtió que, en muchos casos, se podría emitir algún tipo de condena simbólica para calmar la presión pública, pero que estos fallos serían revocados o extinguidos en las instancias superiores, como la Corte de Apelación o la Suprema Corte de Justicia.
“Puede que emitan alguna condena simbólica, aunque lo dudo. Pero si lo hacen, a medida que el caso suba en el sistema judicial, terminará extinguido. Así ha pasado antes y seguirá ocurriendo si no se parte de una auditoría sólida”, sostuvo.
Peralta lanzó una pregunta directa a la población como reflexión sobre la efectividad real de los procesos anticorrupción en el país.
Advertencias a los comunicadores y creadores de contenido
Peralta también llamó la atención de los periodistas y creadores de contenido digital, alertando que muchos de los nuevos delitos afectan directamente la libertad de expresión.
“El que publique una imagen alterada, use un montaje con un funcionario o difunda un mensaje sin autorización, puede enfrentar penas de prisión de entre uno y tres años.
“Incluso una simple seña hecha en un lugar privado, como el lobby de un hotel, puede ser penalizada si se interpreta como una insinuación de corrupción”, denunció.
Mencionó además que la difusión de notas de voz sin consentimiento, memes o imágenes satíricas podría constituir un delito según el nuevo Código.
“Prepárense, porque si tú me mandas una nota de voz y yo la reenvío sin tu permiso, eso ya es un delito. De tres meses a un año de prisión. El código está claro en eso”, insistió.
“Estoy en condiciones de ser Procurador o asumir cualquier otro cargo que decida el presidente”
El abogado penalista Amadeo Peralta aseguró que cuenta con la capacidad, los méritos y la experiencia para ocupar cualquier función pública relacionada con la justicia, incluso la de Procurador General de la República, si así lo decidiera el presidente de la República.
“Estoy en condiciones de ser procurador o cualquier otro puesto que decida el presidente. Tengo la capacidad, los méritos y la expertise para asumir esa y cualquier otra función”, afirmó durante una intervención pública.
Caso Odebrecht: “Ese expediente nació muerto”
Peralta reiteró su conocida postura sobre el caso Odebrecht, recordando que fue el único abogado que, desde el principio, advirtió que dicho expediente carecía de base legal sólida.
“El caso de Odebrecht, frente al Código Procesal Penal dominicano, nació muerto. Lo dije desde los días en que se solicitaron las primeras medidas de coerción”, declaró.
Según explicó, en el sistema judicial dominicano no se reconocen las delaciones premiadas como en otros países, por lo que declaraciones hechas desde el extranjero, sin pruebas ni comparecencia del testigo en el país, no tienen validez jurídica.
“Una persona desde Brasil decía: ‘le mandé dinero a fulano’, sin aportar pruebas ni someterse al debate judicial aquí. Eso, legalmente, no sirve. Fue un show político y mediático de mal gusto, como quedó evidenciado”, concluyó.
