Santo Domingo.– El abogado Carlos Balcácer refutó este miércoles las declaraciones de la procuradora general de la República, Yeni Berenice Reynoso, en torno a la supuesta inexistencia de acuerdos o aplicación del criterio de oportunidad en el caso SeNaSa, asegurando que sí se produjeron negociaciones con imputados.
“Eso no es verdad. No es verdad lo que dice ella. Cuando vio la magnitud de las protestas y el ambiente de presión, tuvo que voltear el rumbo”, afirmó el jurista.
Durante una entrevista en el programa Matutino Su Mundo, Balcácer calificó como falsas las afirmaciones de la procuradora y sostuvo que el rumbo del proceso cambió tras la presión social generada por las protestas frente al Palacio de Justicia, lo que según dijo obligó a variar la estrategia procesal inicialmente asumida.
“Cuando ella vio que se vació medio Capotillo frente al Palacio de Justicia, que incluso se estaba amedrentando a jueces, decidió retractar la actitud que había”, expresó.
Sostiene que Yeni Berenice irá a una alta corte
Balcácer consideró que Reynoso no permanecerá al frente del Ministerio Público durante el desarrollo completo del proceso.
“Ella va para una alta corte, va para la Suprema. No va a estar dictando los destinos procesales de este expediente”, señaló.
Cuestiona manejo del criterio de oportunidad
El abogado afirmó que, aunque formalmente se niegue su aplicación, en la práctica se produjeron acercamientos y negociaciones con algunos imputados, lo que calificó como una contradicción del discurso oficial.
“Es un tema de conciencia del órgano persecutor, así lo ha dicho la Suprema”, señaló.
Asimismo, recordó que la Suprema Corte de Justicia ha establecido que la aplicación del criterio de oportunidad es una facultad discrecional del Ministerio Público, basada en su valoración del interés social.
“Hay que ser honestos: no se ha aplicado el criterio de oportunidad, pero a otros los mandaron para su casa. ¿Por qué no se lo aplicaron al mío?”, cuestionó.
Caso podría extenderse entre cuatro y cinco años
Balcácer advirtió que el proceso judicial del caso SeNaSa podría extenderse entre cuatro y cinco años, e incluso más, debido a su complejidad y a la eventual declaratoria de caso complejo, lo que podría abrir la puerta a debates sobre extinción de plazos.
Indicó que el expediente recorrerá todas las instancias del sistema judicial, desde el juicio de fondo hasta posibles recursos ante la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Constitucional.
Puede leer: Promese/CAL implementa plan para duplicar distribución de antigripales en Farmacias del Pueblo
“Este es un expediente crucero. Va a durar años. Y cuando llegue al juicio de fondo, Yeni ya no estará en la Procuraduría”, afirmó.
Prioriza recuperación de fondos públicos
El jurista afirmó que, en delitos económicos y de corrupción administrativa, el Estado debe priorizar la recuperación del dinero sustraído, combinada con sanciones penales proporcionales.
“En los delitos económicos no hay otra salida: recuperar el dinero y cumplir penas. La propia Suprema ha dicho que algunas modalidades de coerción también constituyen una forma de privación de libertad”, explicó.
En ese sentido, sostuvo que el Estado podría recuperar miles de millones de pesos si se aplican acuerdos que incluyan devolución de fondos y colaboración eficaz para identificar a otros responsables.
Recuperar el dinero debe ser prioridad
Balcácer afirmó que el Estado podría recuperar hasta 3,000 millones de pesos mediante acuerdos, siempre que los imputados aporten pruebas, identifiquen a otros responsables y devuelvan los fondos sustraídos mediante contabilidad forense.
“Prefiero que el dinero regrese al Estado antes de que una persona se suicide, se fugue o el dinero nunca vuelva”, expresó.
Finalmente, aclaró que su planteamiento aplica exclusivamente a delitos económicos, y no a crímenes violentos, donde, afirmó, no puede haber ningún tipo de negociación.
