Santo Domingo, RD. – El diputado del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Eugenio Cedeño, expresó su rechazo al uso del criterio de oportunidad en el caso de las irregularidades en el Seguro Nacional de Salud (SENASA), asegurando que el Ministerio Público no debía recurrir a esta figura en un caso tan evidente, con pruebas claras y suficientes para condenar a los principales responsables.
Cedeño argumentó que el criterio de oportunidad, que permite al Ministerio Público suspender o extinguir la persecución penal a cambio de la colaboración de un imputado, no debería aplicarse en este caso, ya que no se cumplen las condiciones que lo justificarían.
“Estos son hechos delictivos que han puesto en grave peligro la salud de la población. Si tengo tantas pruebas de un caso tan evidente y comprobable, ¿por qué tendría que recurrir a un copartícipe y aplicar el criterio de oportunidad, cuando no necesito su testimonio para inculpar al principal responsable?”, cuestionó el legislador.
El congresista insistió en que el criterio de oportunidad debe usarse únicamente cuando no se cuentan con suficientes pruebas para condenar a un imputado sin la colaboración de un cómplice que pueda aportar información crucial.
“Este mecanismo debe aplicarse cuando es necesario el testimonio de un cómplice para lograr una condena más contundente. Pero en este caso, no es necesario”, afirmó Cedeño, quien calificó como inapropiada la decisión de eximir a uno de los actores principales para poder condenar a otro.
La controversia aumentó luego de que se anunciara que tres de los imputados en el caso SENASA podrían ser beneficiados con el criterio de oportunidad, tras admitir haber recibido sobornos y colaborar con la investigación. Esta medida ha generado una creciente polémica, dado que las pruebas parecen suficientes para condenar a los principales responsables sin la necesidad de la cooperación de los implicados.
