Santo Domingo.-El abogado Alexis Vargas calificó como una “aberración legal” la decisión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) que impide a jueces de paz y jueces de primera instancia participar en las evaluaciones para aspirar a la Corte de Apelación o a la Suprema Corte de Justicia, asegurando que el proceso está viciado de origen y que acudir al Tribunal Constitucional sería ineficaz.
“No tendría sentido ir al Tribunal Constitucional porque el proceso sería demasiado prolongado. Sería una acción honoraria solo para demostrar la aberración que se ha cometido y que se está cometiendo”, afirmó Vargas en el programa Matutino Su Mundo.
Acusa a Nancy Salcedo de presidir “equipo técnico inconstitucional”
El jurista señaló que la magistrada Nancy Salcedo, secretaria del CNM, preside o presidió un “equipo técnico inconstitucional”, del cual aseguró que interpretó selectivamente artículos de la Ley 327-98 de Carrera Judicial para justificar la exclusión.
Explicó que dicho equipo tomó como base el artículo 150 de la Constitución de 2024 y luego recurrió a la ley de 1998 para argumentar que los jueces solo pueden ascender un peldaño a la vez. Sin embargo, indicó que ignoraron artículos clave que remiten a la Constitución de 1994, la cual establecía claramente que para ser juez de la Suprema Corte basta con ser juez del Poder Judicial, sin importar el nivel.
“Todos los jueces del Poder Judicial están habilitados para aspirar. No se les puede negar el derecho a ser evaluados. Es inconstitucional”, sostuvo.
“Lo realizado por la jueza Salcedo es un acto de torpeza”
Vargas calificó como “torpe” la medida tomada por el equipo técnico, indicando que la Constitución otorga al CNM la capacidad de elegir entre los candidatos, pero no de impedir la participación.
“Si hay 300 candidatos, evalúelos a todos. Si no hay tiempo, trabajen más horas. Pero no paguen la falta de tiempo con los jueces”, expresó, advirtiendo que la exclusión afecta la columna vertebral institucional del país.
El jurista alertó que este tipo de acciones se parecen a mecanismos aplicados en regímenes donde se busca controlar el acceso al Poder Judicial, citando como ejemplo el proceso vivido en Venezuela durante el gobierno de Hugo Chávez.
“No creo que el presidente Abinader esté enterado”
Vargas afirmó no creer que el presidente Luis Abinader esté al tanto de la situación, asegurando que sería incoherente con su postura de promover un sistema judicial independiente.
“Quien defiende la independencia judicial difícilmente atentaría contra ella. La función jurisdiccional recae en los jueces, no en el Ministerio Público ni en abogados”, indicó.
Denuncia irregularidades en notificaciones y audiencias
El abogado también denunció que el consultor jurídico de la Cámara de Diputados habría recibido notificaciones provenientes del PRM, pero rechazado las de legisladores de la Fuerza del Pueblo, como Tobías Crespo y Omar Fernández, lo que calificó como un comportamiento improcedente.
Además, afirmó que las audiencias del proceso de amparo han sido aplazadas de manera “irregular”, incluso por fallas alegadas en el sistema virtual por parte de representantes del Consejo de la Magistratura.
“Cuando los aplazamientos se repiten sin justificación, el abogado sabe lo que está pasando y el juez también”, aseguró.
El 7 de abril se conocerá el amparo de forma definitiva
Vargas expresó que el proceso no permite más aplazamientos y que el amparo debe conocerse de manera definitiva el 7 de abril, ya que se trata de un mecanismo judicial que no puede detenerse por decisiones de otros tribunales.
El jurista señaló que varios jueces han mostrado valentía al respaldar esta acción, sumándose más de 50 firmantes que defienden el derecho constitucional a ser evaluados.
“Si el artículo 153 dice que todos los jueces del Poder Judicial pueden aspirar, entonces son todos”, concluyó.
