Santo Domingo.– El abogado Carlos Balcácer calificó como “miedoso” al juez Rigoberto Sena, quien dictó la medida de coerción en el presunto caso de corrupción en el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa), al asegurar que el magistrado se dejó presionar por factores externos, en violación a las normas del Código Procesal Penal.
“Es un juez noble, bueno, estudioso, pero miedoso. Se dejó presionar, y eso está prohibido en el código”, afirmó.
Durante una entrevista en el programa Matutino Su Mundo, Balcácer describió al magistrado como un juez “noble y estudioso”, pero sostuvo que actuó con temor ante el ambiente generado alrededor del proceso.
Cuestiona manejo de la audiencia y presiones externas
El jurista sostuvo que durante la audiencia se produjeron situaciones indebidas, incluyendo gestos y manifestaciones externas que, a su juicio, no debieron influir en la decisión judicial.
Indicó que el juez debió mantener una postura estrictamente imparcial y evitar cualquier señal que pudiera interpretarse como aceptación o rechazo de presiones provenientes del entorno social.
Defiende a su cliente y minimiza el alcance económico del caso
Balcácer explicó que la imputación contra su defendido, Rafael Martínez Hazim, se limita a lo consignado entre las páginas 81 y 86 del expediente, relacionado con servicios de telemedicina.
Aseguró que el Ministerio Público atribuye una irregularidad de un 33 % sobre una facturación total de RD$15 millones, lo que equivaldría a unos RD$4.7 millones, monto que según afirmó su defendido está dispuesto a devolver si así lo determina una auditoría formal.
“Si se demuestra que faltaron cuatro millones y pico, se devuelven. Y si una auditoría dice que fue menos, se devuelve menos”, sostuvo.
Cuestiona trato desigual frente a otros imputados
El abogado criticó que otros imputados con mayores beneficios procesales no hayan sido enviados a centros penitenciarios, mientras que su cliente enfrenta prisión preventiva por una cantidad menor y sin haber sido señalado como figura principal del entramado.
A su juicio, el Ministerio Público debió optar por medidas alternativas, como arresto domiciliario, tomando en cuenta la colaboración, el arraigo familiar y la ausencia de peligro de fuga.
Rechaza argumento de peligro de fuga
Balcácer calificó como “desnaturalizado” el uso de la prisión preventiva en casos de corrupción administrativa, al asegurar que no existe evidencia real de fuga ni de obstrucción de la investigación en delitos de cuello blanco.
“Hablar hoy de peligro de fuga con los sistemas tecnológicos actuales es un absurdo. La tecnología te identifica en cualquier aeropuerto”, afirmó.
Más de 600 páginas de pruebas a favor del imputado
El jurista informó que la defensa ha depositado más de 600 páginas de documentos, incluyendo registros fotográficos, pruebas de los servicios prestados y documentación personal, para demostrar la inocencia de su defendido y desmontar alegatos sobre una supuesta vida de lujo.
Indicó que su cliente vive en un apartamento modesto y que incluso el vehículo que fue señalado como suyo pertenece al propio Balcácer.
“O devuelve el dinero o enfrenta prisión”
Finalmente, Balcácer sostuvo que, en caso de comprobarse una irregularidad económica, su posición es clara.
“Si se demuestra que se equivocó con cuatro millones y pico, hay dos caminos: o devuelve el dinero o enfrenta prisión. Hay que ser responsables ante la sociedad”, concluyó.
